Wir haben mit Andrew Shepard, Head of Product, darüber gesprochen, wie man fokussiert bleibt, sich nicht verzettelt und auf Qualität statt Quantität setzt.
Andrew, Sie haben sich von Anfang an ausschließlich auf Roulette konzentriert. Was stand hinter dieser Entscheidung und wann wussten Sie, dass das ausreicht?
Wir haben uns nicht auf Roulette fokussiert, weil wir nicht mehr abdecken konnten, sondern weil wir darin ein ganzes Ökosystem gesehen haben, das selten tiefgehend erschlossen wird. Zu diesem Zeitpunkt präsentierten die meisten Plattformen Roulette als ein Add-on, einfach als ein weiteres Spiel im Slot- und Casinokatalog. Aber wir sahen dahinter eine ganze Kultur: Strategien, Mythen, Nachfragen nach Simulationen, mathematische Experimente, sogar eine gewisse Ästhetik des Spiels.
Der Moment, in dem klar wurde, dass diese Richtung ausreicht, kam ziemlich schnell. Wir bemerkten, dass Nutzer nicht nur im Spiel viel Zeit verbrachten, sondern in Guides, Rechnern, beim Vergleich von Strategien. Die Leute suchten nicht nach „wo kann man spielen“, sondern fragten „wie funktioniert das“. Da wurde uns klar: Wenn man auch in einer Nische Qualität und Tiefe bietet, reicht das für langfristige Entwicklung.
Sie arbeiten in einem dynamischen Umfeld, in dem ständig neue Dinge hinzukommen. Wie gelingt es Ihnen, die Produktidee nicht im Lärm zu verlieren?
Kurz gesagt: Wir reagieren nicht nach dem Prinzip „die haben das gemacht, also müssen wir auch“. Stattdessen kehren wir immer wieder zu der Frage zurück: Braucht unser Nutzer das und passt es zur Idee von Roulette77, bei der der User an erster Stelle steht? Wenn die Antwort auf auch nur eine dieser Fragen „nein“ ist, machen wir es nicht, auch wenn es gerade im Trend ist.
Was bedeutet „Konsequenz“ für Sie im Produktkontext? Geht es um Design, Inhalt, Funktionen oder noch mehr?
Für mich bedeutet Konsequenz nicht „nichts verändern“, sondern sich ständig zu fragen: Sind wir noch im Rahmen dessen, was wir dem Nutzer versprochen haben? Das betrifft alles von der Seitenstruktur bis zum Tonfall in Texten. Wir arbeiten nicht nach der Logik „noch etwas hinzufügen, weil etwas fehlt“. Im Gegenteil, wir prüfen, ob Neues nicht im Widerspruch zu Bestehendem steht. Konsequenz ist für mich eine Frage des Vertrauens. Wenn jemand Roulette77 in Deutschland oder Peru öffnet, soll er spüren: Das ist dasselbe Produkt mit denselben Prinzipien. Design und Funktionen sind nur Konsequenzen dieser inneren Logik.
Nach welchen Prinzipien entscheiden Sie, ob Sie etwas weiterentwickeln, so lassen wie es ist oder gar nicht erst anfassen?
Wir stellen uns fast automatisch drei Fragen:
1. Hilft das dem Spieler, Roulette besser zu verstehen?
2. Passt es in unsere Struktur und unseren Stil?
3. Macht es die Erfahrung für bestehende Nutzer komplizierter?
Wenn eine Änderung diesen Filter besteht, arbeiten wir weiter. Wenn nicht, lassen wir es auch wenn es „interessant zu testen“ wäre. Wir sind nicht gegen Veränderungen. Wir sind gegen Chaos. Manchmal ist es besser, etwas so zu lassen, wie es ist, wenn es funktioniert und verständlich ist. Ein Produkt lebt nicht von der Anzahl an Funktionen, sondern davon, wie sicher es seine eigenen Grenzen kennt.
Wie erkennen Sie, dass „eine Änderung nötig“ ist und nicht nur „andere machen es auch“?
Ehrlich gesagt ist das der sensibelste Punkt in der Produktarbeit. Denn manchmal wirkt eine Änderung von außen logisch, jemand hat etwas Neues gestartet, Nutzer fragen „wann kommt das bei euch?“ aber innerlich weiß man: Dieses Feature verbessert das Kernerlebnis nicht, es lenkt nur ab.
Wir schauen nicht auf „was ist neu?“, sondern auf „was funktioniert nicht mehr so, wie es sollte?“. Wenn der Nutzer etwas nicht findet, ignoriert oder umgeht, das ist ein Signal für Veränderung. Änderungen sollen ein Problem lösen, nicht eine neue Schicht von „Bequemlichkeit um der Bequemlichkeit willen“ schaffen. Manchmal hat ein Trend nichts mit dem eigenen Produkt zu tun. Und das anzuerkennen gehört auch zur Arbeit.
Sie skalieren aktiv über Sprachen und Länder. Wie schaffen Sie es, dabei die Kernidee nicht zu verlieren?
Wir haben eine klare Regel: Skalierung bedeutet nicht das Hinzufügen von hundert neuen Seiten, sondern Anpassung. Wir verändern das Produkt nicht für jede Region, sondern passen die Darstellung innerhalb einer gemeinsamen Logik an. Zum Beispiel bleibt die Seitenstruktur gleich, ebenso der Ton der Texte nur erklären wir in einem Land etwas einfacher, im anderen geben wir mehr Details. Wir arbeiten mit Muttersprachlern, die nicht nur die Sprache, sondern auch den Spielkontext verstehen. Und es gibt immer einen redaktionellen Rahmen ein festes Set an Kriterien, das nicht überschritten werden darf, selbst wenn man „gerne etwas Eigenes hinzufügen“ möchte. Die Idee bleibt erhalten, weil sie nicht durch Regeln gehalten wird, sondern durch einen gemeinsamen Ansatz.
Wie planen Sie Inhalte und Funktionen, damit alles wie eine zusammenhängende Geschichte wirkt und nicht wie ein Sammelsurium?
Wir behandeln Content wie Produktentwicklung. Jeder neue Artikel, Rechner oder Guide ist nicht nur eine weitere Einheit im Katalog. Er soll logisch ergänzen, was bereits existiert. Wir fragen uns: Welches Verständnisdefizit des Spielers füllt dieser Inhalt? Gibt es keine Antwort, braucht man den Content nicht.
Salopp gesagt, wir haben kein Ziel wie „bis Jahresende noch 50 Guides schreiben“. Unser Ziel ist: dem Nutzer helfen, das Spiel besser zu verstehen. Inhalte und Funktionen planen wir als Teile eines Gesamt-Szenarios. Stell dir vor, jemand besucht die Seite zum ersten Mal. Er beginnt mit einem Basis-Guide, geht dann zum Rechner, liest anschließend über Wettsysteme. Dieser Weg soll sich wie eine natürliche Abfolge anfühlen, nicht wie zufälliges Klicken. Wenn neues Material nicht in diese Kette passt, ist es aus meiner Sicht überflüssig.
Welche Rolle spielen Nutzer in dieser Konsequenz? Hören Sie mehr auf Feedback oder folgen Sie Ihrer eigenen Vision?
Es ist ein Balanceakt. Wir lesen ständig, was die Nutzer schreiben. Aber nicht alles, was nach einem Wunsch klingt, ist ein echter Bedarf. Oft wird etwas verlangt, das es bereits gibt nur wurde es nicht gefunden. Oder es wird etwas verlangt, das die Logik der Plattform stören würde. Wir hören aufmerksam zu, aber nicht blind. Wenn Feedback mit dem übereinstimmt, was wir sowieso bemerkt haben, handeln wir schnell. Wenn nicht, prüfen wir, ob das Problem wirklich existiert. Der Kontext entscheidet alles.
Hat sich Ihr Ansatz zum Produkt seit dem Start verändert? Und falls ja, was ist gleich geblieben?
Ja, er hat sich verändert. Aber nicht im Sinne von „eine andere Richtung“, sondern in Fokus und Präzision. Zu Beginn hatten wir intuitiv das Gefühl, dass Roulette ausreicht aber wir wussten noch nicht genau, wie das umgesetzt werden sollte. Die ersten Versionen der Seite waren schlicht: ein Guide, ein Demospiel, minimale Navigation. Doch schon damals haben wir zwei Dinge festgelegt, die bis heute gleich geblieben sind: Ehrlichkeit in der Darstellung und der Wille zu erklären.
Heute ist das Produkt komplexer, strukturierter, mit Dutzenden Tools und Sprachversionen. Aber die Logik ist dieselbe. Wir jagen keinen Hypes nach, arbeiten nicht mit aggressiven Angeboten, drängen keine Banner ins Gesicht. Wir haben Interface, UX, Format und Guide-Struktur verbessert aber der Inhalt ist stabil geblieben. Und das ist wahrscheinlich das Wertvollste. Denn Details kann man verbessern aber wenn man das Wesentliche verliert, ist es schwer, es zurückzubringen.
Und zum Schluss: Wie sieht Konsequenz in Zahlen aus? Woran erkennen Sie, dass sich das Produkt in die richtige Richtung entwickelt?
Wir schauen auf die Verweildauer, die Tiefe der Nutzung, Wiederkehr. Wenn Leute die Seite besuchen, lesen, Strategien testen und nach einem Tag oder einer Woche zurückkommen – dann bieten wir offenbar etwas wirklich Relevantes. Und das motiviert. Für ein Nischenprodukt ist das wichtiger als jeder „Traffic um des Traffics willen“.
Kommentar abgeben
Die Kommentarfunktion ist geschlossen.
Leser-Kommentare